上诉人理解，即使上诉人已经履行了其义务，根据

nurnobisorker46

条例的条款。248/00 并考虑到第 309/01 号法令因其身份（经销商）而并非针对上诉人，这一事实无关紧要，后果必须由上诉人承担。 在这种情况下，公共行政部门在制定法律或法令未规定的义务、实施违宪的行政行为时，就是在篡夺监管机构（国家石油局）的权限。 一个简单的加油站遵守了针对炼油厂、分销商和经济代理人的第 309/01 号法令所规定的义务，认识到这一加重因素是权力过大和滥用目的。 海利·洛佩斯·梅雷勒斯 (HEL教导说，“当当局虽然有能力执行某项行为，但超出了允许的范围并夸大了其行政权力的使用时，就会出现权力过剩。因此，它超出了其法律权限，因此该行为无效，因为任何人都不能在法律允许的范围之外代表政府行事。权力过度使行为任意、非法和无效”（ob. cit.，第 108 页） 上诉人的法。

定代表人是严肃、正直、诚实的人，严格按照规范其活动的现行法律和条例开展商业活动，对通知中所载的事实绝对不负有责任。 上诉人的员工正确地对所讨论的产品进行了分析，检查了外观、密度、质量和酒精含量（第 59 和 61 页）。还检查了封条的插入情况，记录了驾驶员、运输公司、分销公 法国电话号码表 司和两者的 CNPJ 的数据，所有这些均由第 248/00 号法令确定，事实上，该法令根据条款规范了他们的义务和活动根据上述法令，遵守并履行其所有条款，经销商将免除与所购买产品有关的任何责任。 法院错误采纳的行政意见指出，第11,929/05号州法与《消费者保护法》第12条和第23条一样，采用了客观责任，“判处撤销国家效力的处罚”。



拥有掺假或不合格产品的企业进行注册”。 首先需要澄清的是，在争议双方关系中，公共行政部门不是消费者，不适用《消费者权益保护法》的客观责任。 国家公共行政部门甚至可以对消费者权利进行立法，但永远不能成为程序上的替代品，其标准仅适用于那些不足的人。 《国防法》中客观责任的适用始终针对消费者，因此，管理人员对联邦、州、联邦区和市政府的责任始终是主观的。 《消费者保护法》在定义“供应商”时，旨在涵盖生产-分销周期中的所有参与者。但在损害赔偿责任方面，第12条对部分供应商存在歧视，只追究制造商、生产商、施工商以及进口商的责任，因此首先排除了贸易商的责任，贸易商只承担赔偿责任。如果未指明制造商/生产商，则应承担次要责任（第 13 条）。 在炼油厂、分销商和经销商之间存在的商业关系中，第一和第。